内容开始：
左右侧弯或左右旋转的？种机械力，促使突出的髓核101 月椎间隙。但是作者认为，整复疗法治疗腰突症的机理也不应该用髓核复位来解释。因为，1959 年Huwyler 报道椎间盘突出症采用非手术疗法治疗前后椎管造影的结果。他把84 例腰痛或坐骨神经痛病人在急性发作期作了推管造影，其中68 例疼痛消失后再造影。除全麻尸下行俯卧位脊柱过伸悬吊复位法结合石膏背心治疗的12 病例中有7 例〔 58 . 3 % ）的髓核突出部消失外，其余61 例的髓核包括巨大突出在内，均无回缩，其形状和大小不变，有的反而突出度增加。1979 年安徽中医学院推拿科和放射科共同报道牵引结合手法整复治疗腰突症。对其中36 位满意疗效病例（治愈29 例，显效1 例，有效6 例）作了治疗前后碘水椎管造影的对比，发现突出髓核的压迹无1 例消失，巨偶有加重的表现。上述两组病例的椎管造影对比，均证明了腰腿痛的发作或消失与髓核的突出或回纳并无因果关系。
再从机械力学分析，牵拉猛蹬法由于腰脊柱前屈和过伸的作用力结合病腿猛蹬的牵引力均太小，不可能迫使髓核复位口端坐旋转法的腰脊柱前屈90a 形成一向后开口的稚间隙．虽则有利于突出物回纳，但当腰脊柱弯向病侧时，反而造成椎间隙向健侧开口和向病侧成角，不利于髓核回纳；再将腰脊柱后旋，试图将突出的髓核带入成角的狭窄间隙，在力学分析上有不叮调和的矛盾。全麻下三步八法的牵引力虽较前者稍强，但整复操作的动作均是相对进行的。腰脊柱既有前屈，又有过伸；既有左弯，又有右弯：既有左旋，又有右旋。这样的对抗机械力作用于腰脊柱，与其说能迫使椎管内无粘连组织的和后纵韧带完整的突出髓核的复入；倒不如说更有机会促使这种’‘无症象”〔包括’‘有症象”）的髓核更加复出。由此惹起马尾神经损伤者，临床中并非罕见。俯卧位脊柱过伸悬吊复位法由于腰脊柱极度后伸，借病变椎间隙后方成角的挤压力，强制突出度较小的髓核暂时性回纳是有可能的。正如Huwyl 二应用本疗法治愈的12 病例中获有58 . 3 ％的复位成功率。但是，这种机械压力对突出较大的髓核只会加重突出度。严重者还会损伤马尾神经。1 965 一197 。年间，作者采用此法治疗按传统标准诊断的28 例腰突症。约有85 ％病人麻醉清醒即感腰腿痛消失口可是经本疗法治愈的最后1 例，半年后在工作中弯腰位上双手拉拔重物使劲过猛，症象突发如旧。仍用相同疗法医治，麻醉清醒后反而出现两下肢瘫痪。椎管探查证明．自后纵韧带侧方裂口脱出的巨大髓核移向中央
52
部，严重地压伤马尾神经和神经根。我们认为，任何· 种有效疗法，如果治疗前医师无法估计出和预防它可能发生如此严重的非可逆性并发症的话，则其发生率哪怕低到万分之一，也是不应该提倡和采用的，从此作者就废弃了这个有效的非手术疗法。再看此病例第一次治疗中，即使通过3 个月石膏背心外固定，也无助于变性髓核与变性纤维环的长牢，仍会随着脊柱前屈动作而再度突出，可见髓核复位仅是暂时性的。应该说，这些复位成功的病例仍属椎管内无粘连组织和后纵韧带完整的髓核突出合并椎管外软组织损害性腰腿痛，否则难以导致突出髓核的暂时性回纳。正因为整复疗法的治疗原理不能用解除椎管内机械性压迫的沦点作解释；又因本疗法必须结合长期绝对卧床休息或石膏背心外固定，所以对椎管内病变来讲，其治疗原理仍是缓解神经根鞘膜和硬膜周围的无菌性炎症病变的化学性刺激。
再从椎管外病变来看，所谓的腰突症整复疗法的7 种机械力作用于痉挛的腰臀部和大腿根部软组织，特别在全身麻醉下具有良好的解痉作用，可收到“以松治痛”的满意效果。与前述的绝对卧硬床休息疗法相同，本疗法治愈的腰痛并发坐骨神经痛病例也该全属腰臀部软组织损害。
4 ．其它柞手术疗法，如硬膜外注射疗法或化学溶核疗法治疗腰突症的机理不是髓核的复位；还有推拿（按摩）、针灸、理疗、局部封闭、中西药物内服、外敷、熏洗或注射等治疗机理本身就是针对椎管外软组织损害性腰腿痛而言，也不是髓核的复位。故本文中均不赘述口综上所述，可以作出如｝：的结论：椎管外软组织损害是一独立的疾病。软组织损害性腰腿痛的发病率远远超过腰突症。前者的症象和体征与腰突症极相类似，所以，长期以来就把椎管外软组织损害性腰腿痛或合并椎管内“无症象”突出髓核的腰腿痛不自觉地误诊为腰突症；并常规地施行椎间盘切除术，就严重地影响手术的疗效。实际上非手术疗法无助于髓核的复位；根本不可能治愈真正的腰突症。主要是非手术疗法的操作也不自觉地涉及推管外软组织损害性腰腿痛的发病因素而收到一定的治疗效果，故在客观上造成非手术疗法的疗效超越椎间盘切除术的错觉。这种“张冠李戴”的诊疗概念必须纠正，才有利于腰腿痛诊疗质量的提高。
宣垫人宣海平宣佳平＜原载全国中西医结合软组织疼痛学术会议沦文汇编（北京）19901
|
