内容开始：
，则与机体其它各个部位的软组织损害一样，全属椎管外软组织附着处因急性损伤后遗或慢性劳损形成无菌性炎症的化学性刺激，作用于该处的神经末梢而引起疼痛；以及因原发性疼痛引起反射性肌痉挛或肌挛缩，其机械性压迫作用于有关连的炎性周围神经也会惹起肢体的放射痛、放射麻或麻痹，包括巨肢完全瘫痪在内。这种椎管外软组织损害的发病机理旱已报道过。
本文重点讨论的是合并的“腰突症”引起痛麻的发病机理问题二经手术验证，凡有“腰突症”者必伴有腰狭症的存在。lkJ 此这种腰狭突症的椎管内病理变化，如1 一3 个节段黄韧带变性增厚形成的葫芦形压迹或一般压迹、多节段较大面积的弥漫性硬膜外炎性脂肪粘连和痛侧神经根鞘膜外炎性脂肪粘连以及病理检验的结果等均与腰狭症的椎管内病理变化相一致，所以两者的主观症象和客观体征也就基本一样；由于腰狭症伴有退变性推间盘突出物就促使椎管腔的容积变得更小，其椎管内病理变化所继发的机械因素对炎性神经组织的刺激就比单独的腰狭症显得更强，由此而引起的症象和体征就更为典型了。
5 。多年来，人们对无菌性炎症致痛学说很不理解，也没有人象浅们那样敢作扩大的腰推管内多节段软组织松解术以认识其病理本质口总认为疼痛与神经受刺激有关，所以误认为压迫神经组织必然无疑地会引起疼痛。因此自1934 年Mixter 和Barr 发表了手术治疗“腰突症”以后，这种机械性压迫致痛学说就引起国际上普遍的重视、支持和推广，半个多世纪以来，在樱腿痛诊疗领域中占有绝对的统治地位，形成了鱼一个。帷间盘王朝”口早期，作者对此是深信无疑的，也曾充当过一名机械性压迫致痛学说的坚决信奉者。并于1953 ～一1957 年间连续做厂106 例“开窗”式、半椎板式或单一全椎板式腰椎间盘切除术，但远期疗效并非想象中那样满意；再因1975 年间作者自己患了按传统标准诊断的“腰突症”，却经腰部垫枕仰卧硬床的绝对沐．息疗法（2 个月）完全治愈。从此放弃了椎问盘手术而改用上述的非手术疗法，两周后再换过伸位石膏背心外固定（3 个月）取得与手术疗法相同的效果。虽则弄不清这种非手术疗法的原理．但开始埋下了怀疑“腰突症”的种子。
1 962 年起，作者在从事软组织疼痛这项科研工作中，首先开展腰推管外软组织松解术和1973 年起对疗效不满意合并腰椎管内病变者开展了扩大的腰椎管内多节段软组织讼解术治疗腰腿痛的研究，于1975 年间创立了软组织外科学口早期的重点研究成果是1965 ）一飞979 年I ' l 可对国内具有卓越骨科水平的医院确诊“腰突症”而行“开窗”式推间盘切除术失败的3 。例，按软组织外科学新概念，其中巧例诊断为腰椎管外软组织损害性腰腿痛，5 例经外院行“开窗”式椎问盘切除术不彻底而失败，以后诊断椎管内外混合型软组织损害性腰腿痛。全部病例先行腰椎管外手术，其中5 例后期补行上述的椎管内手术，经平均5 年以卜的随访，远期治愈显效率达86 . 7 ％和有效率达13 . 3 写；19 了3 一1 盯搜年间局麻｝：附带地对未被麻醉的］例iE 中神经、3 例尺神经和4 例臂丛进行同下操作的机械性压迫的试探性测定和1 974 一1978 年lu ］在＿h 述的腰椎管内手术中对28 例局麻而椎管内未作麻醉或硬膜外麻醉不全而椎管内感觉完全正常的病例，在施行硬膜外和神经根鞘膜外粘连脂肪松解术的前与后，用无齿镊轻触硬膜和轻夹神经根进行对比，由病人自己分辨清楚痛或麻的不同感觉及其传导部位，就明确了痛与麻的发病机理是截然不同的两码事，前者是椎管内外神经组织的鞘膜外脂肪因无菌性炎症的化学性刺激作用于鞘膜外神经末梢的反应；后者是神经组织本身受机械性压迫产土神经
108
机能障碍的结果，此其一。其几是进一步发现机械性压迫刺激正常神经组织（神经垠或神经干）只能引出麻木或麻痹；但正常神经组织对渐增的慢性机械性压迫有良好的抗玉作旧，一般不易引起压迫症象；只有当神经组织的周围脂肪催得无菌性炎症病变时，则这种渐增的机械因素不但会引出痛，也会引出麻。应该分清这种疼痛仍来源于炎性脂肪对神经末梢刺激的化学因素而决不是来源于机械因素。因而将无椎管外发病因素的单独腰椎间盘突出的临床表现分为“无症象”、“有麻无痛”、“有痛无杯”和”既麻又痛”（内义分“先痛后麻”和“光麻后步南”) 1 种类型，从肉纠正了长期以来基础研究扣临床研究在发病机理卜“痛麻家”氏错误认识，并在实践检验面前促使作者敢一犷提出与传统理论完全相反的无菌性炎症致痛学说来指导临床E 作。
虽则当时早就明确了椎间盘突出物对神经组织的压迫不是疼痛的原发因素，｛巨考虑到突出物长期作用f 硬膜外和神经根鞘膜外的机械因素是否会惹起脂肪组织的继发性兀菌性炎症病变导致疼痛呢？那时作者对此还无正确的认识。因此在〕（) 94 年以前发表的白关沦文中．仍保留“或由于长期的机械性压迫，刺激硬膜外和神经根鞘膜外脂肪产生继发性无菌性炎症有密切关系”的可能性。这种认识仍原封不动的刊出于本书的部分论文中。
随着时间的推移和大量腰椎管内手术经验的累积，对匕述保留的继发性无菌性炎症问题的认识又有所改变。
1 ．体检中经常发现腰推间隙的后缘有较大的鸟嘴样骨赘形成，与较大的膨隆型樱椎问盘突出, 一祥, 地乐迫着硬膜和两侧神经根，但一生中从无腰腿痛病史。
2 ．尸体解剖中常有不少死者有较大的推问盘突出，但生前无腰腿痛病史，3 ．幼儿胸椎结核病哥性愈合成长后胸脊柱逐渐形成小于9 。。角的驼背，其丹性和软组织性压迫对脊髓和神经根的机械性刺激最为严重，但作者观察到不少这类病例到老年也未发现任何症象。
4 ．崩裂性腰椎滑脱畸形形成的椎管腔和椎间孔显著缩小和由此而引起的马尾和神经根的机械性压迫也最重，可是大多数病例可以无症象；对外院按传统标准诊断的’‘崩裂性樱推滑脱症”5 位严甫腰腿痛病例，作者仅行腰椎管外手术而不处理腰椎滑脱畸形，均完全治愈，其中1 例6 年后复查，滑脱度由术前l 。变为术后R 。，但是这种长期的逐渐增加的慢性机械性压迫，并没有导致硬膜外和神经根鞘膜外脂肪产生继发性无菌性炎症病变而引出疼痛。5 ．本组中发现8 例的健侧各有大小不等的腰椎间盘突出物顶压神经根．有的突出物反而比病侧更大，但临床上未产生症象。
5 ．本组中还发现7 例软骨突起和8 例突出物钙化，手术处理后突出物仍压迫神经组织如旧，通过腰椎管内外手术治愈或缓解症象后，经1 。年以上的观察并无神经根的继发性症象出现口
这些客观事物的，k 确反映，再度启迪作者对椎间盘突出物长期接触神经组织鞘膜外脂肪惹起继发性无菌性炎症病变作出重新认识。考虑椎间盘突出属生理性退变，它与椎管内鸟嘴样骨赘的形成过程和性质基本类似，其渐增的慢性机械性压迫刺激神经根即使压迫过久．也不会惹起推管内脂肪的继发性兀菌性炎症病变的。通过上述的临末实践的检验，从而在认识上彻底否定了过去指导“腰突症”发病机理非科学性的传统机械性压迫致痛学说：只有以科学性的无菌性炎症致痛学说指导临床实践，彻底摧毁这个“推问盘王朝”，才能提高腰腿痛的诊疗质量。
109
附带地说明，本文讨论仅涉及后纵韧带完整的88 . 8 ％腰狭突症。对所剩H . 2 另后纵韧带破裂的或游离型腰狭突症，因变性组织直接与神经根鞘膜或硬膜接触是否会引起原发性疼痛，作者仍持保留态度。这方面有待基础学科进行研究。如果在椎间盘的变性组织中确有致痛物质存在．则这种先由机械因素而后期转化为化学因素对神经组织的刺激，无疑地会产生疼痛；妇果没有致痛物质存在，则这种变性组织与后纵韧格完整的椎间盘突出物一样地不会引起疼, ：、、不过起劲惟管腔容积进步缩小的作用。
好二）诊断标准
大量腰椎管内外手术验证，腰椎管外软组织损害中有少数病例可以合并腰狭突症或腰狭，二犷，但有缨狭突症或腰狭症考后期必含并腰椎管外软组织损害：以及在腰椎管内软组织损害卜‘可以只有腰狭症而不一定合并“腰突症”，但有“腰突症”者必合井腰狭症。再因椎管内两泞的发痛机理千篇一律地均属神经组织鞘膜外无菌性炎症的化学性刺激并非是椎间盘突出物曰机械性压迫。所以传统概念把“腰突症”当作引出腰腿痛一种主要的独立疾病看待，这全浦认识丘的片面性‘可以这祥说，半个多世纪以来的大量临床实践证明腰椎间盘手术的远期泞效之所以不佳。关键就在于此。为此作者把腰推管内外这两种不同性质的致病因素结合起尖考虑，对传统的“腰突症”的诊断改正，简称为腰狭突症以及对合并腰臀部及大腿根部软以织损害的诊断改正，简称为腰狭突症合并腰推管外软组织损害，是符合客观实际的口其次，长期以来，在机械性压迫致痛学说的指导下，传统的“腰突症”是以病史、临床：括现和X 线表现作为诊断依据的；在需要时再作椎管造影、CT 或核磁共振成像等辅助检查。‘艺该说，用来自正确发病机理的诊断指导治疗，因主客观相结合必然获得理想的远期疗效是属因果关系，如果远期疗效不佳，则就该反过来检验这个指导诊断的发病机理正确与否的思考。如今大量病例的腰椎间盘切除术经历半个多世纪时间的考验，当手术解除神经根的机械趁压迫以后并无因果相连的关系出现，以及多数病例的远期疗效不够满意，这就得对这个‘腰突症”的发病机理有必要慎审的研讨，并作出推陈出新的选择，决不可以因近期疗效“尚可”或“满意”而墨守成规地一成不变。还得考虑的是，传统的诊断依据中病史仅能作为诊断的参考，无决定诊断的作用；其临床表现和x 线表现按照软组织外科学新观点仅是’“腰突症”和腰狭症以及腰椎管外软组织损害所共有，决不是“腰突症”固有的临床表现和X 线表现，即使施用先进的辅助检查，也无法提示这些阳性体征（物）属椎管内有症象引出的病变，还是无症象引出的退变；更无法提示椎管外软组织损害性病变的诊断依据了。囚此单凭推管主查影、CT 或核磁共振成像等辅助检查所得的阳性体征（物）作出的“腰突症”诊断，仍与传统的各种临床检查一样地缺乏科学性。可以这样说，“腰突症”经历了半个多世纪的基础和临床的研究，迄今为止，目前还无一种真正符合客观实际的和可以信赖的诊断依据乃是不可否它的事实。现在作者对软组织损害性腰能臀腿痛与头颈背肩臂痛一徉，也按解剖分型，分为椎管内、椎管外和椎管内外混合型3 种诊断；并创用了腰脊柱“三种试验”检查，经过多年的临床检验，其阳性体征可以明确为椎管内病变累及炎性神经根者的临床诊断依据，正确性极高（见本文表7 所示）；再结合腰臀部和大腿根部软组织损害性压痛点检查的阳性体征，不但可以确诊腰椎管内软组织损害，而且还可清楚地鉴别腰椎管内外混合型软组织损害的临床啥断二上述的辅助检查只能在手术前为了明确病变的部位和范围才有指征；任何忽视上述的临床检查轻率地单凭辅助检查所得的阳性体征（物），贸然作出腰椎管内病变的诊断是育目性峋，应该避免。目前“腰突症”传统的诊断标准在国内外仍，片统治地位．为了启迪人们对腰
[第1页] [第2页] [第3页] [第4页] [第5页] [第6页] [第7页] [第8页] [第9页] [第10页] [第11页] [第12页] [第13页] [第14页] [第15页] [单页显示]
|
