内容开始：
PAN>％一64 ％或优与良共88 . 1 % ) ，可是他们对手术疗效评定的标准要求不高，把’‘主要症象消失，恢复原工作或症象基本消失，恢复原＿匕作”作为最高疗效评定的标准。他们疗效评定中的“优”与本文标准的有效极相类似。由此可知，这个“优”缺乏可比性和实在性．不能反映腰椎间盘切除术的远期疗效如其报道的那样好口还有，工981 一1991 年间，国内有5 篇关于“开窗”式等3 种腰淮间盘切除术疗效的报道。其中一篇238 例的优良率占91 . 6 % ，但随访时间不明确；另一篇”病例的优良率占97 . 9 % ，但随访时间太短，仅平均7 . 1 个月，因此两者只能作参考而不能参加评比。其余3 篇
113
的随访时间各为平均12 . 2 年、8 年半和5 年，其远期优良率各占91 . 6 ％、82 ％和外．2 ％。应该说，这是一个超国际水平的可喜的治疗效果。但遗憾的是，综观这5 篇论文中有关“腰突症”的发病机理仍属机械性压迫致痛理论，诊断标准全是沿袭传统概念以及手术方法又是遵循古老的治疗原则均没有丝毫变革，即对旁侧突起型采用自黄韧带“开窗”式、推板“开窗”式到半椎板式的椎间盘切除术和对中央突起型采用单一全推板切除术。既然这5 篇论文在．上述3 个方面没有半点创新性突破，其治疗效果理该与国内外其它医疗机构传统的腰椎间盘切除术基本一样。如今这5 篇论文应用旧理论和老疗法竟有如此卓越的突破性治疗效果而远超国内外同道的有关报道，实难令人理解，故而不敢作进一步分析。
综上所述，作者以扩大的腰椎管内多节段软组织松解术显著疗效病例的治疗原理检验本病传统的发病机理，得出如下的结论。
1 ．传统的机械性压迫致痛学说全属阴错阳差，应该以腰椎管内外无菌性炎症致痛学说取代。
2 ．传统的针对退变性腰推问盘突出物治疗本病的原理属张冠李戴，应该以针对椎管内外软组织损害的治疗原则取代。
3 . “腰推间盘突出症”的诊断名称不能完整的反映客观实际，应该以腰椎管狭窄症伴椎间盘突出合并腰臀部及大腿根部软组织损害简称腰狭突症合并腰椎管外软组织损害取代。4 ．传统的典型的病史、临床表现和X 线表现的诊断标准不适用于“腰椎间盘突出症”和腰椎管内外软组织损害，应该摒弃。
5 ．软组织损害性腰髓臀腿痛也要按解剖分型，分为椎管内、椎管外和推管内外混合型3 种诊断；采用作者倡用的腰脊柱“三种试验”检查结合腰椎管外软组织损害性压痛点检查，对扛述3 型可以作出精确的鉴别。
6 ．椎管内外混合型软组织损害性腰腿痛的治疗必须贯彻完全消除椎管内外两种发病因素的原则。对合并的腰椎管外软组织损害先考虑密集型压痛点银质针针刺，无效时再考虑腰臀部及大腿根部软组织松解术；对合并的腰椎管内软组织损害可考虑扩大的腰椎管内多节段软组织松解术。
7 ．传统的“开窗”式、半椎板式或单一全椎板式椎板切除术无法彻底消除腰椎管内化学性刺激和机械性压迫的病理基础，应该以作者倡用的腰椎管内多节段软组织松解术取代。8 ．传统概念认为全椎板切除术导致腰椎不稳定以及椎管内显露的手术野的瘫痕粘连必然后遗疼痛的推理不符合客观实际，应该纠偏。
宣蛰人韩惠珍
114
对传统的腰神经根避开突出物压迫牵张代偿体征的重新认识
本文着重介绍上一篇中的125 例多节段全椎板切除术中关于椎间盘突出物压追腰3 、．或。神经根的不同方位与腰脊柱侧凸关系的新发现，有助于对腰神经根避开突出物压迫牵张代偿体征的传统理论作出重新认识。
临床资料
（一）一般资料
125 病例中单侧痛106 例（84 . 8 乡石），其中左侧59 例（47 . 2 % ）和右侧47 例（3 7 . 6 厂）; 双侧痛1 。例（1 5 . 2 % ) ，其中左重于右14 例（l 1 . 2 % ）和右重于左5 例（4 ．。％）。（二）手术所见
1 . 106 例单侧痛病例不论是突起型、游离型或膨隆型（见图表1 的分类〕 ，其突出物与受压神经根鞘膜或硬膜之间必有炎性脂肪的粘连，三者结成一体，导致神经根丧失自由滑动的能力。这种客观事物完全证明传统的非手术疗法，如整骨术或推拿疗法等企图利用间接的机械力以松解这种椎管内粘连的炎性脂肪组织，则与任何非手术疗法整复椎问盘突出一样，也是徒劳无功的。更因这种粘连组织的固定作用较强，手术中钝性分离时需用较大的推移力方能松解，所以应用类固醇激素作硬膜外或根袖注射，由于这类药液难以完全进入这个狭窄的环境，也无法全面地渗入病灶区，所以难以达到根治的目的。
另外，手术中还附带地发现n 例（8 . 8 % ）痛侧旁侧突起型病例合并同节段健侧旁侧（第三组7 例）或健侧上下节段旁侧（第三组2 例、第七组2 例）椎间盘突出压迫神经根以及8 例（6 . 4 % ）膨隆型痛侧的同节段健侧硬膜和神经根一起受突出物的压迫（第八组8 例），有的突出物反而较痛侧更大和压迫神经根的机械性刺激也愈重。正由于健侧神经根鞘膜或硬膜之间没有炎性脂肪存在，神经根在突出物表面仍可自由滑动无碍，因此临床卜健侧不产生任何症象。
2 . 19 例双侧痛病例中除7 例（第一组3 例、第l 一组2 例、第十二和f 一三组各l 例）涉及中央突起者不作分析外，所剩的旁侧突起刑〔 第九组）3 例和膨隆型（第十四组）9 例由于同节段左右两侧的突出物与神经根鞘膜之问均有严重的炎性脂肪约粘连存在，故临床七引出双侧症象。
吮述两点客观事实足可明确疼痛与椎问盘突出物压迫神经根并无丝毫联系，倒与神经根鞘膜外和硬膜外炎性脂肪有因果关系，也就是这种脂肪组织榷得无菌性炎症病变，其化学性刺激作用于鞘膜外神经末梢的结果而引起疼痛。所以，用创新的无菌性炎症致痛学说取代传统的机械性压迫致痛学说乃是软组织外科学实践发展的必然趋势。
（三）腰椎间盘突出受累椎间隙的分类（表l )
125 病例中，椎间盘突出累及腰卜月椎问隙1 例（{ ) . 8 环）、腰一：椎间隙72 例
|
