圈1 吞4 提供给怪性终痛冶打专廿人员的12 项指分原则

探明患者对疼痛的看法以及他们对治疗的看法都是有益的r ．患者和医生的治疗意见受多种因东形响，包括以往的经历。（治疗者和患者）对当前治疗的看法及对结果的期待可以非特异的方式（安慰剂效应）对实际治疗结果产生重大影响。所有的治疗均有非特异的女慰剂效应。只是这种效应的程度不同，最人可达100 ％。尽管这种治疗有特殊的生理作用，那些对这种治疗表示怀疑或担心的患者不可能受益。既然治疗结果受到患者期望的影响，因此询问患者对治疗的期望对减少因“治疗失败”带来的挫折具有非常重要的意

疼痛和功能的临床评估
尽管患者主要表现为疼痛，但在第只级医疗中主要的治疗月标集中在功能恢复上。虽然仅依据疼痛程度本身并不能确定治疗的方法或进程，但使用可靠有效的标准对疼痛及其治疗效果进行评估非常橄要。疼痛是土观现象，因此，自我测评是主要的评估方式。评估应该包括疼痛强度、疼痛的影响以及疼痛的部位。
疼痛
疼痛强度和疼痛的影响可以通过数字评分法( NRS ）和视觉模拟评分法（VAS ）进行童化。研究资料充分证实了上述方法的估度和效度、敏感度。用N 用来测定疼痛强度时，要求被测试者在O 、10 之间选择个数字，以描述其疼痛强度（O 为无痛，10 为可想象的最剧烈的疼痛）。VAS 为长！ocm 的线段（0 为无痛，10 为可以想像的最剧烈的疼痛）》 受试者在此线段上做个记号，疼痛强度的分值即为从O 到受试者标记处的距离。
疼痛体验的另一个重要侧而是疼痛所产生的影响疼痛的影响是指疼痛引起的不适感，可用NBS 或V 人S 进行测虽。ocm 表不无任何不适感，10cln 表小最难受的疼痛。疼痛强度和疼痛的影响是相互联系的，但某些治疗方法aJ 以减轻疼痛的影响而不能降低疼痛强度。疼痛部位可以通过让受试者在身体图（如人体的外形）上画出疼痛区域来进行评估。功能测试
传统上，可以通过对损伤的检查进行功能评估。已知损伤在预测功能恢复方面的价值是有限的，尤其在慢性疼痛病例。因此人们开始寻找其他或更直接侧试功能恢复的方法。这些方法包括仪器测试、患者自评测定等。
在专科中心（如康复和疼痛诊疗中．合）功能测试是对临床评估标准的补充。然而，不同的中心、不同的f 具评估方案也不一样，另外，其心理测评方案或鲜为人知或是难以操作而使其应用受到了一定的限制例如：等长收缩（速度不变）和等张收缩（阻力不变）测试设备测定躯T 力量和运动速度，并提供有关肌力、耐力和运动协调性的信息。然而，设定条件的测试方法实际上是不可行的，这提示测试结果和功能活动之间的关系至少是可疑的。虽然此类仪器能准确可靠地测出’‘校对物体”的重量和运动速度，但它在测量人体时是非常不稳定的，尤其应用于患者时。1 ．功能测试的可靠性很遗憾，患者侧试结果的不稳定性一直被误认为是患者不合作，尽管缺乏支持这种过于简单化的观点的依据，而月还存在反驳这种观点的证据。实际上．要求患者严格地按照指令快速、有力地完成测试则其结果是不可靠的，这是问题的关键，也是一个有趣的临床现象。在反复运动过程中表现的可变性是测试木身的特点，而并不提示患者的动机有问题。在一项对照实验中，Sin ，既md ，等对腰腿痛病人进行了一系列身体行为的可靠性和有效性的测试，用以评估和结果检测。可靠性测试的结果揭示厂一个有趣的现象。包括重复运动（反复弯腰和坐下起立）的两项测试稳定性相对较低，尤其在患者组中，表明在测试中有执行情况的改变。生理上的预热是最可能的解释，因为动作速度随着重复而增加，这在那些腰腿痛患者更明显，然而，也有可能是因为患者在心理上不太害怕疼痛或再损伤而使执行情况得到改善。
相似的争论还涉及对功能评估结果的误解和不合埋解释。这些评枯结果还没有经过评估者充分、公正的审核。然而，正是此类评估结果构成了临床判断患者躯体活动状况的基础。这种情况下使用测试不够合作或不合作等带有偏．见的结论性的字眼不利于治疗也极不恰当，这会对患者造成伤害，使他或她不知如何做才能重返工作岗位。但是这些方法颇受执业医师的青睐，因为它们使用方便，而且还能为临床上带有偏见性的结论进行辩解，使用时也不必考虑患者以前的体验，吏不必考虑调节活动的心理因素。由此看来，使用此类力一法主要是出于医师的方便，而不是患者的需要。W 咫［on 断言既不能仅靠评估结果判定患者能否恢复上作，也不能据此为患者选择最合适的职业。相ozo 认为应注重实际的工作环境和工作的价值。职业疗法在联系工作能力评价和心理社会以及环境的变化中起着重要作用。2 ，粗体活动能力测试但是，作为多向评估的一部分，规范的测试检查协议书能为适当调整治疗方案提供有用的信息。测试项目组合有助判定什么项目或项口的哪一部分完成有困难。使用有效的更详细的评估方法有助于确定该项目难以完成的原因，其主要可能是躯体的（如虚弱、僵硬、耐力）、心理的（如信念和对活动和再损伤的顾虑）或社会的（如工作环境）。确定主要问题出现在哪一方面有助于谬找恰当地处理问题的方法，值得注意的是，即使是最简单的体力运动的开始、协调和成功的完成，也需要神经肌肉、心血管、认知和情感等诸多因索的复杂和有力的共同作用，,
在常规临床实践中，一个有用的功能测定方法是运用一系列身体功能的标准化测试。测试项目必须简单，侮大的任务要易于完成。它们必须简单易学，容易检测而且结果易于解释。有效的临床试验应该不需要太多的仪器，并且必须包括日常最基本的活动并不影响患者病情的治疗。可选用各种动作，如举重、弯腰、伸手、步行、坐着时起身、拾东西等等。这些测试可以通过完成任务所用的时间或在设定时间内走过或达到的距离来测定。速度和加速度对疼痛患者和其他患者（如痛症和HIV / An 巧患者）是有损伤的。腰腿痛患者控制和调节施加于腰椎的内力和外力的动态平衡有一定困难。囚此，测量完成规定动作所用的时间或在规定时间做运动的距离是一种简单的方法，由此可获得有意义的定量资料：根据患者的其体病情和临床研究的需要，可以参加一个或多个试验组。
二些调查者测试了疼痛患者一系列简单的身体行为的心理特性。在这些研究中，S 而O 记s 和同事们为患有小需要特殊仪器治疗的背痛患者开发设计了一系列行为测量方法。这些方法也被修改并且用于癌症和艾滋病患者的身上。试验方法见表10 一l 和在图IO . SA 一D 。这一方法所有的测试项目都有非常好的信度。任务（对患者而言）和测蛋方法（对技师而言）的简化明显地提高厂可信度的水平。所有项目的效度已经得到了证实，这一他试任务组合的方法快捷、简单且易于被患者接受，因而有较高的临冰价位。仅要求患者尽快地完成试验或尽最走得远些。这组试验无最高、最低界值。
职业理疗师也使用加拿大职业行为能力测试( COIM ）作为评估工具，该州试鼓励患者自己去发现问题，然后寻求解决的办法。其他的一些特殊的测试方法包括渐进性、连贯性的举重评估（PILE ）。Pll 卫是标准化的举重评估方法，它是评估受试者举重能力相当简．单的方法。’已使用了相对低廉的不十分梢密的仪器（各种重物、带重量的盒子等）。PILE 评估法要求受试者不断增加从地面到腰部、从腰部到肩部所举物体的重量。要不间断地上举，直到出现疼痛或疲劳或者达到预先设定的（安全重量）的日标。结果用能耐受的最大L 举重话或总时间以及最后的心率来表示。做功的计算和能影消耗也可以依此推算得出，并用体重进行标化。
3 ．功能的自我测试方法测试项目情况为机体功能测定的· 个鱼要方而。然而从患者的角度了解其功能问题也是非常重要的。因此，患者的自我侧试是评估和得出结果的十分重要的方面。此外，日常牛活包括要完成大堵的．卞动的和被动的任务。在临床环境中要测试所有的项日是不可能的。囚此，标准化的自评调查间卷（sRQ ）作为临床测试的必要补充能够满足上述要求。sRQ 可以采用一系列不同的活动，包括自我保健、运动、做繁杂的家务和其他与工作有关的活动。进行操作评分非常简单快捷而且实用。这种方法已经被广”泛地运用，有标准可循。当与保健专家的功能评估相比，其效度显然更高。全观的自评方法与客观的测评方法结合使用从而得出全面的的临床评估结论。
如果没有正确的标准，功能自评就不能有效地反映患者真正的功能状况。Deyo 和Centor 发现，与医生观察到的躯体能力相比，疾病的影响（SIP ）和R 说叮滋＆M 。币s 评分表与功能自评方法联系密切。同时，尽管机体功能自评报告非常有用，但是它至多只能对患者感觉到的情况进行评估。患者的报告都带有一定的片面性，似乎随环境的需要而变化，而日记忆力和表达能力也随之改变。身体需求和个人喜好也会影响以S 明为墓础的功能评估。例如：“你能做· ，· … （· 个具体的动作）吗？”与“你做… … （一个具体的动作）吗？”患者的感觉和他（她）的主诉可能和真实的行为不一致。5 臼记e 比使用机械记录仪进于J 的客观监测，与自评结果之lhJ 没有可比性。但是，这种不精确的自评方法井非有意夸大这个问题。已有证据表明，医疗保健从业人员在对时间和距离的刘断．L 也有困难（图10 - 6 ）。

弘一汰和H 妙e 。要求100 名医生和！oo 名患者估测· 下医院病房的空间和五个熟悉地．点间的即离，这