由十认知行为疗法对慢性疼痛的治疗有一定的重要性，慢性疼痛中学习的作用也开始被人们重视。T 胡最近回顾了认知行为疗法的文献，其中l 几5 证明或支持．亡理治疗对慢性疼痛及其他疾病有效。B 嘟耘和段ha 泪t 发现，慢性腰痛患者对急性疼痛的忍耐力降低，急性疼痛程度升高。J 。，n 等发现患者的信念预示着他们的功能。在J 阴，n 的研究中，患者的信念与患者主述的功能和患者家庭成员报告的功能相比较，并与疼痛行为相联系，发现患者的信念与患者的行为明显相关。在慢性疼痛患者中存在明显的后视效应，且明显高于正常对照组。双后视被认为是普遗的认知机制，与信息的处理一部分是尤法控制的，自主的和预先注意的概念有关。这种在任何时间均可得到的信息会改变以前的判断记忆、预测未来的事件及最终行为。实际上，对疼痛的预见和害怕／逃避的信念预示了脊柱等长张力试验中的变化。w 卿er 等阐述了思维抑制和记忆破裂对当前认知和感知的影响。
习得性疼痛信念和行为的作用如此之大，以至于不仅影响患者，还影响到他的家庭。正如我们所指出的，慢性腰痛患者的孩子通过对其父母的观察学习和受其父母的影响，表现出较高的行为频率。

认知行为疗法的目的

对慢性疼痛的认知方法着重于患者感知、理解的方式，与疼痛有关而不是减轻疼痛，认知行为疗法的目的是帮助患者重新建立他们对疼痛的看法以及疼痛对他们生命的意义。另外，从疼痛诱发观念出发，预防慢性进展也是十分重要的。只要有可能就应该努力预防良性疼痛发展成恶性疼痛。慢性腰痛患者表现出对疼痛抑制的无力，面这种无力被认为是慢性疼痛发展的一个重要危险因素。H ? n - bri 邺等提示认知行为疗法对急性坐骨神经痛有效。研究显小在急性坐骨神经痛伴有慢性化危险心理因素的· 组病例中，肌电图牛物反馈和认知行为疗法对减轻急性疼痛及预防疼痛慢性化均有效。而认知行为干顶优于肌电生物反馈，接受认知疗法的病例中90 ％的患者表现出明显的临床疼痛减轻，与低心理危险囚素患者相类似，后者中有83 ％的患者疼痛减轻。而拒绝这种十预的患者在疼痛减轻、能力卜降、工作表现方面结果较差。
认知行为疗法与多种疗法结合可应用于单个或成组的疼痛患者．井且可以教给患者的家庭成员。入der 发现，接受认知行为疗法的思者在降低活动时的疼痛程度、提高应对疼痛的能力、减少用药和其他物理疗法的应用方而较为成功。然而，刘感知的疼痛弧度方面作用很小。这种效果一般可维持6 个月。认知行为疗法的最终目的是教会患者应对的策略，以便患者以后可自己运用，提高他们重新控制自己生活的能力。
认知行为疗法的实际技术决定于治疗者的自我能力和创造力。Davi 湘等展示了患者在参与某项任务或处于某种环境中相互交流思想的作用，他们指出这种作用是即时的而不是过后才发现的。R ，肋目和Keefe 描述r 分散注愈力、重新解释疼痛感觉、应对自我陈述、消除灾难化和提高运动水平等T 预方法和技术。同样，B 断c 拓k 和C ? iak 着重于通过使患者明白他们在疼痛之前和疼痛过程中的思维方式，从而建立起他们对疼痛的概念，然后训练患者重新思考和定位他们的疼痛体验。

认知行为疗法和疼痛性疾病

研究显示认知行为疗法对多种疼痛综合征有效。J 咖tnsson 等在多学科疼痛治疗过程应用了认知行为疗法，包括教育宵传、目标没定、逐步活动训练、散步、放松技术、认知重建、社会技巧训练、减少用药技术、偶发疼痛的行为处理、恢复工作计划。这个程序在提高上作训练和非假期活动水平、减少灾难化、减少疼痛行为方面有持续1 年以上的作用。对病假、疼痛于扰、对生活的控制、疼痛强度、痛苦、身体状况、减少用药和提高活动能力方面的测试，均有提高。
关于认知行为疗法对软组织疼痛、关节痛、腰痛的治疗效果还有大量的报道。Bradl 叮讨论了认知行为疗法对肌筋膜痛的治疗。Haldo 汉n 等应用为期四周的认知行为疗法治疗· 组在挪威有名的“肌肉骨骼痛”患者。虽然接受认知行为疗法的患者在l 年内恢复工作的比例不比对照组高，但他们的工作潜力、生活质量、痛苦、机体行为方面均得到了明显的改善。
对风湿性关节痛的治疗出现了复杂的结果。B 蒯ey 等发现接受认知行为疗法的风湿性关节炎患者在疼痛行为和焦虑方面出现了持续6 个月的临床和统计上的的明显改善，在疼痛和疾病活动方面存在短期的疗效。同样，址山ing 等发现认知行为疗法可以减缓风湿性关汽炎的病情发展，然而，更显著的效果在于稳定情绪、提高应对能力、减少破坏而不是降低疼痛水平。他们发现其可以减少针对情绪的应对、抑郁、无助、焦虑及疼痛不适感觉。K 咫fe 和V . Hom 回顾了认知行为疗法对风湿性关节炎的治疗效果，发现了在疼痛和减少功能障碍方面有不同的结果，并且如B 拍山ey 等的发现，即在保持疼痛随时间推移，疼痛应对技术的保持有明显下降。文献对认知行为疗法治疗慢性腰痛的效果更为支持，员然这名词可代表多种疼痛产生的因素。

在过去，疼痛症状与病理改变不致的慢性腰痛患者治疗效果很差，造成了医疗资源的过度应用。这些患者被发现有适应不良和功能失调性认知，曾被认为是应对失败和尤效，把更多的躯休功能障碍归为疼痛的结果。肠rns 等解释了腰痛是根据有害刺激出现和理解的方式，和成为害怕反应的条件刺激的程皮，以及环境如何偶然的增加和降低适应不良行为和适应性行为的独率。他们发现认知行为疗法在减少疼痛、降低功能障碍、改善心情方面有效．，其他作者也同样发现在情感、提高活动耐受力、减少疼痛行为、提高应对能力和疼痛控制能力方自认知行为疗法有明显促进作用：slater 等发现47 ％的患者在接受行为治疗后，与慢性腰痛有关的疼痛、功能障碍和／或抑郁等因素中至少出现一方面的明显改稗。

然而，很少有患者同时出现这三方面的改善。阮lli - v 。，等也发现认知行为疗法结合抗抑郁治疗，对抑郁相关性慢性腰痛有效。Nicl 犯协等发现在自我期待信念、减少药物用量、提高积极应对策略和其他相关功能损害方向效果显著。有迎的是，在治疗后的6 个月中，接受认知行为治疗的患者继续他们的身体训练如放松，保持提高了的活动水乎和认知应对策略等，一般每周进行I 一3 天。
因此，认知行为疗法对多种疼痛状态显示有效，并月．效果能持续较长的时间，：这些认知行为疗法好像是通过改善额叶皮质的功能来改善认知从而影响慢性疼痛患者，并因此对大脑感觉伤害的感知通道产生卜行性影响，包括边缘系统、「行性抑制通道和运动输出：,

催眠

直到今犬，催眠在疼痛治疗中的作用仍存在争议。‘fu . r 和Cha 娜an 强调应用催眠治疗疼痛的临床研究是稀少的、缺乏方法论的。然而，最近的研究支持催眠在疼痛治疗中的作用）f 解释了它是如何起作用的，Mon 娜。叮等监测了催眠在疼痛治疗中的效果，他将健康自愿者和疼痛患者进行了催眠的对比研究，并比较了参与者催眠暗示性的催眠镇痛效果：其对18 项研究的多因素分析显示，催眠对临床及实验性疼痛有中度至重度的止痛效果：同样，Edelson 和企’1 . ‘洲tri ' : k 的研究发现，接受认知行为疗法或仅有注意力控制的催眠疗法的患者的麦克吉】 L 疼痛调杳表（M 驹）指标均有改善。他们发现认知行为疗法在行为改兽方而有优势，但在患者自主感觉方面一二者没有显著差异。这些效果都持续rl 个月。E , ier 成功地通过恍惚（催眠状态）将催眠镇痛与个体疼痛应对策略的发展相结合，包括直接建议、认知重建、催眠暗示和终痛解除想象。另外，作者还在催眠状态下应用情绪囚素的心理动力再加工。SPiar 和SI , ie 罗l 强调应用催眠进行疼痛控制的成功决定J ：患者的暗示性、患者独特的认知模式、患者特有的能动性和患者的认知功能水平。他们成功地通过个体教授或小组交流达到了催眠镇痛，并且发现催眠镇痛对即使是晚期卧床患者也有效。sPi 琴l 和印i 。犷l 在催眠镇痛的应用．L 将患者的暗示性与学习模